Zuerst brauchen wir einen Rückblick auf die Entwicklung des Tonbandes. Denn das Tonband war zuallererst ein selbstgemachter schmaler Papierstreifen mit aufgeklebtem Eisenpulver. Daß das nicht lange gut gehen würde, merkten die Entwickler schon im August 1934.

Der Vertriebschef - ganz oben bei der AEG - wollte das neu entwickelte Superteil mal selbst in Augenschein nehmen und sagte nach der Labor-Vorführung von einer Stunde - ohne Rücksicht auf Verluste - den geplanten Messeauftritt auf der Funkausstellung 1934 rigoros ab. Das Papier-Band riß nämlich ununterbrochen. Das später so benannte "Magnetophon" war 1934 noch nicht "reif."
.

Nach dem enttäuschenden Flop von 1934 wurde im AEG Labor neu konstruiert und bei der BASF neue Chemie gemixt. Im Aug. 1935 war es dann soweit. Das Magnetophon wurde ein Bomben-Erfolg.
Aber nach wie vor mußte das Band eine Menge aushalten. Bei den Profis war das kein Problem, jedoch war das später im Jahr 1952 mit den Hobbyisten so nicht zu machen. Das Bandmaterial war zu sensibel bezüglich der Zugkräfte und die Laufwerks-Technik mußte da nachhelfen. Und 3 Motoren waren in den 1950er Jahren nun wirklich Luxus und dazu patentiert, das konnte keiner bezahlen.
.

Auf dem Bild rechts sieht man recht deutlich, wie das funktionierte. Ein langer Druckguss-Arm hatte an seinem einen Ende den polierten Umlenkbolzen und am anderen, deutlich kürzeren Ende, eine etwas abgewinkelte Bremsbacke, die auf dem äußeren Umfang des Wickeltellers schleift.

Das bedeutet aber, der Arm mit der Bremse konnte entweder nichts machen (im abgehobenen Zustand) oder mehr oder weniger den Wickelteller bremsen. Im Umkehrschluß war das aber anfänglich die einzige Möglichkeit, den Bandzug wenigstens etwas zu steuern. Der linke Abwickelteller mußte vom Motor her immer einen leichten Gegen-Zug bekommen und der rechte Aufwickelteller einen deutlich stärkeren Aufwickel-Zug. Die beiden Bremsbacken regulierten bei dieser Konstruktion recht feinfühlig den effektiven Bandzug beim Aufnehmen und Wiedergeben. Beim Umspulen wurden die beiden Backen teilweise einfach abgehoben bzw. weggedrückt, sonst hätte der Hauptmotor gar nicht mehr die Kraft gehabt, das Band zu umzuspulen. Auch sonst musste der Motor immer volle Pulle arbeiten und wurde dabei recht heiß.
.

Die Entwickler bei Uher kämpften mit den gleichen Problemen wie die von Telefunken. Nach dem Standardband kam das Doppelspielband und dann das Triple-Play (Dreifachspielband) und jedesmal wurde es dünner und die spezifizierte maximale Zugbelastung sank.

Dann kamen die Japaner und zeigten uns, wie die (deutsche) Kundschaft auf die silbernen blitzblanken Aluspulen "springt".

Also, das müssen wir auch haben. Und schon ging es los, daß beim bzw. nach dem Umspulen entweder lange Wartezeiten bis zum Stillstand akzeptiert werden mußten oder gefährliche Bandschlaufen das Image als perfektes Profi-Gerät anknacksten.

Eine Bandzugregelung mußte auch hier her. Die Lösung von Telefunken und Grundig mit den Backenbremsen an der Trommel der Wickelteller war grenzwertig funktionell, aber nicht mehr mit 18cm Alu-Spulen. Die Masse war einfach zu groß.
.

Bei der mechanischen Regelung des Bandzuges bei den Einmotoren-Maschinen haben sich die Entwickler sehr schwer getan. Wegen der begrenzten Zugkraft der mechanisch übertragenen Kraft von dem einen Motor über meist mehrere Riemen und Reibräder auf die beiden gegenläufigen Wickelteller ist die Regelverzögerung zu groß. Damit muß der Regelweg so klein wie möglich sein.

Die Japaner haben das fast unisono ohne jegliche Regelung mit einem ganz lapidaren (primitiven) Umlenk-Hebelchen samt einer Federkraft mit einem Dämpfungsglied gelöst. Das war die sogenannte "russische Methode". Die Abwickel-Gegenkraft sowie die Zugkraft des Aufwickeltellers wurde bei den Japanern ebenfalls recht primitiv über Rutschkupplungen gelöst. Es war eben billig und nicht mal suboptimal bzw. es war sehr bescheiden.
.

1967 brachte Studer eine semiprofessionelle Band- maschine mit 3 Motoren - aber sonst "mit ohne gar nichts" - auf den Markt. Wir Jungingenieure waren sichtlich verblüfft, daß es "auch so" ging und vor allem heute nach 50 Jahren immer noch geht. Es gab natürlich eine Art Regelung, in dem den beiden Motoren gerade so viel Strom "erlaubt" oder zugeführt wurde, der nach dem "Einschwingen" ein strammes Band gewährleistete.

Aber so richtig befriedigend war es nicht, man konnte mit der A77 doch nicht alle Bänder "fahren". Es dauerte noch etwa 10 Jahre, bis die Elektronik (in der A700) so weit war, daß man mit elektronischen Regelungen anfangen konnte.
.

Auf einmal kamen mehrere große hochwertige und komfortable Bandmaschinen mit 3 Motoren auf den Markt. - BRAUN brachte die TG1000 auf den Markt, Grundig die TS1000, ASC die ASC6000, UHER die SG630, Telefunken die M28 und Revox die A700.

Alle diese großen Maschinen hatten eine elektronische Regelung des Bandzuges auf beiden Wickel-Seiten. Einige funktionierten hervorragend, andere hatten Probleme.

Den größten Regelweg hatte die Revox A700 und den kleinsten Regelweg hatte die SG630 von UHER.
.

Und das ist wieder mal zuerst reine Theorie. Das Erste ist die Masse des zu regelnden Objektes. Das ist der Wickel-Motor mit dem Wickel-Teller und den Bremstrommeln (nicht den Backen) und der Leerspule und dann noch zusätzlich mit der jeweiligen Menge Band in bzw. auf dieser Spule.

Betrachten wir hier explizit die großen Bandmaschinen mit den großen 26,5cm Spulen - natürlich ALU Spulen. Bei einer vollen Alu-Spule habe ich also die wirklich maximale Masse vor mir. Die minimale Masse wäre demnach der Motor wie oben - jedoch mit der leeren Alu-Spule (und das auf dem jeweils anderen Wickelteller).

Als nächstes betrachte ich die Kraft des Wickel-Motors, oder besser das Drehmoment dieses Motors. Der Motor soll ja von Null an bis zur maximalen Geschwindigkeit mit gebremster Kraft anlaufen, beim Umspulen aber die volle Kraft entwickeln "dürfen".

Das Band soll und muß nach dem Einlegen einigermaßen stramm um alle Umlenkrollen und Hebelchen und vorbei an den Tonköpfen anliegen. Jetzt gehts los.

Ich drücke auf "Start".

Die Auslenkung der jeweiligen Umlenkhebel sind die "Regelwege", und hier erkennt die Elektronik, ob der Motor (an dem Tonband) zu viel gezogen hatte oder zu wenig gezogen hatte. Der Abwickelmotor bekommt bei "Start" ein wenig Gegenzug, damit der Bandwickel stramm bleibt und an den Tonköpfen der gewünschte Anpressflächendruck aufkommt. Der Aufwickelmotor bekommt etwas mehr Zug, weil es ja in dieser Richtung weitergehen soll.

Damit jetzt keine wilde hin und her Regelung einsetzt, brauche ich gut eingestellte Anfangswerte und dazu noch eine gewisse Dämpfung oder Regelverzögerung, bis das ganze System (möglichst schnell) ohne Bandschlaufe eingeschwungen ist.
.

Wie erfasse ich den aktuellen Stand - also die aktuelle Position oder den Weg oder gar die Bewegungsgeschwindigkeit meines Fühlarmes bzw. wie messe ich den Regelweg ? Man nehme eine Fotodiode - oder besser gleich eine fertige (analoge) Lichtschranke -, in deren Lichtweg man mit dem Fühlhebel eine schwarze Blende einschiebt.

Ist diese Blende noch außerhalb des Lichtstrahles, fließt der volle Strom, unterbricht die Blende den Lichtstrahl teilweise oder ganz, wird auch der Stomfluß teilweise oder ganz unterbrochen. Der Variationsbereich des Stromes ist somit ein analoges Abbild der jeweiligen Position des gesamten Regelweges.

Also je nach "Abschattung" - da sind innerhalb der Lichtschranke etwa 1mm Regelweg möglich - fließt dort ein variabler, aber genau meßbarer Strom, den ich als Meßgröße benutze, um den entsprechenden Wickelmotor dann mit einem mehr oder weniger kräftigen Strom zu steuern.

Die Dämpfung gegen ein mögliches Schwingen dieses Regelkreises kann ich jetzt elektronisch sehr genau über eine Verzögerung des Regelgeschwindigkeit (mit Hilfe von Kondensatoren und Potentiometern) bestimmen.

Je größer der mechanische Fühlhebelweg ist, desto einfacher (und unkritischer) ist die Koppelung der mechanischen Wegänderung an die Stromänderung

Ist der Fühlhebelweg aber extrem klein, ist bei der Lichtschranke bezüglich der Stromänderung extreme Präzision angsagt bzw. die Regelung ist ganz besonders kritisch. Die genaue Position des Lichtstrahles und dessen Durchmesser in jeder einzelnen Lichtschranke ist nicht spezifiziert. Also müssen - speziell beim UHER 630 - die verwendeten Lichtschranken einzeln ausgemessen werden. Beim Grundig TS1000 wird einfach die ganze Lichtschranke etwas verschoben und dann wieder mit Lack fixiert.

Und somit stehen die Bandzug-Regler- Konzepte von BRAUN, Grundig und Revox mit deren großen Regelwegen der anderen Technik von UHER diametral gegenüber. - Die UHER Bandzugsregelung ist nämlich sehr kritisch (das bedeutet anfällig) und sie muß besonders feinfühlig eingestellt werden.
.

Beim allerersten Untersuchen eines von unseren (nicht funktionierenden) Uher SG630 fiel auf, die Umlenkrollen links und rechts auf den (im Prospekt als so herausragend propagierten) elektronischen Bandzugsreglern schienen sich (in Abhängigkeit vom Bandzug) gar nicht zu bewegen. Es war jedenfalls kein sichtbarer "Regelweg" zu erkennen. Die sind also beide defekt, könnte man anehmen. Bei all den anderen großen Bandgeräten bei uns im Fundus - (und wir haben hier ganz viele davon) war das deutlich anders.

Nach dem Öffnen des Gehäuses änderte sich auch nichts an der Vermutung : defekt ?? aber beide ?? Das wäre schon merkwürdig. Nach dem "Einlaufen" des zweiten und dritten SG630 überall das Gleiche. Und beim vierten - jetzt ein von Anfang an originales UHER SG631 - wieder das Gleiche.

Doch es war verblüffend - dieses SG631 funktionierte (merkwürdigerweise) sofort. Erst das fünfte SG630, uns als Teile-Lager gespendet, gab nach dem Zerlegen Aufschluß.

Der Entwickler hatte eine (für mich) sehr seltsame Konstruktion gewählt. Der senkrechte polierte Metall-Bolzen, auf dem das schwarze Umlenkröllchen wohnt, ist fest im Kunststoff der Halterung eingegossen. An dem Bolzen ist eine schwarze Nase angebracht, die in eine Lichtschranke etwas hinein ragt.
.

Es dauerte etwas, bis mir die Tragweite dieser Entwicklung klar wurde. Der ganze mechanische Aufwand mit unseren hochgelobhudelten - aber total veralteten - Druckgußchassis massivster Bauart war irgendwann totaler Humbug. Es ging sogar mit einem Chassis aus einfachem Stahlblech und um Dimensionen genauer und preiswerter.

Daß die DEC Leute anfänglich viel Geld für ihre geniale Entwicklung haben wollten, änderte sich im Laufe der Zeit. Dann wurde auf 128 Spuren - immer noch auf dem 12.6mm Band - erweitert.

Um 2008 herum waren es dann bis zu 620 Spuren auf immer noch diesem 12.6mm Band, natürlich mit ganz anderen magnetischen Schichten. Die digitale Motorsteuerung machte das alles möglich. Auf der Haupt-Platine waren zwei Prozessoren drauf, einer für die Laufwerkssteuerung und einer für den Datentransfer.
.