Von dem ehemals engagierten Tonbandamateur H. H. aus Nürnberg haben wir ein UHER SG 630 mit Seriennummer 3816 samt Zubehör als Geschenk überlassen bekommen. Vorab: Nach seinen Aussagen hat er sich über 20 Jahre über UHER und dieses "Spitzengerät" geärgert. Dennoch vielen Dank.

Und er hat uns sogar die originalen historischen Kauf- und Reparaturbelege mitgegeben, dafür nocheinmal ein besonders herzliches Dankeschön.

Wie von so vielen anderen Besitzern und auch von alten Uher Technikern bereits gehört, dieses Logic SG 630 war eigentlich nicht ausgereift. Die Omega-Umschlingung der Capstan Welle sollte das dringend benötigte schlagende Verkaufs- Argument sein, doch es wurde zum finalen Bumerang.

Je nach Band, also der jeweiligen Band-Rückseite, mit oder ohne Beschichtung änderte sich die absolute Bandgeschwin- digkeit und zwar nicht reproduzierbar. Also beim Abspielen konnte man es angeblich hören, daß es mal schneller und mal langsamer lief, eigentlich ein extrem langsames auf und ab Jaulen.

Und das SG 630 war ein preisliches Spitzenprodukt zum Sonderpreis von 1600.- Mark damals (eigentlich 1898.-). Den Autor gr haben inzwischen recht viele ehemalige 630 Fans traurig angerufen und ihr Leid geklagt. Aber wir können da auch nicht mehr helfen, es kann so nicht gehen. Es fehlt an der notwendigen sogenannten Haftreibung zwischen der Rückseite des Bandes (dem Trägermaterial) und der Capstan Achse, die zum gleichmässigen stabilen Vortrieb des Bandes als Mindestmaß benötigt wird.

Bei den diversen Home-Videorecordern hatte man das dort auch (noch mal) versucht und ist sogar noch weitaus später in den späten Achtzigern nochmal auf die Nase gefallen.

Angeblich waren manche Geräte vier oder fünf mal in der Uher Werksniederlassung, denn die normalen Rundfunk- und Fernseh Fachhändler waren mit der "Reparatur" bzw. der Justage völlig überfordert. Ja, die von Grundig, die konnte man (anfänglich noch) reparieren, viele andere Uhers auch, aber dieses hier. (Siehe auch die Uher Report Story)

Und (nur) das erste Jahr (oder nur die ersten 6 Monate?) war es kostenlos, dann kostete es Geld. Aber wofür ??

Die Ursache konnte gar nicht behoben werden, es wurde nur herumgedoktert. Das System dieser Uher Omega-Umschlingung war "austerapiert", wie die Ärzte bei hoffnungslosen Fällen - vornehm und geheimnisvoll versteckt - verkünden.

Hier kostete es das zweite Mal (zu Weihnachten 1978) auch Geld und sicher war auch dieser Besitzer jetzt richtig sauer und tief und bitter enttäuscht, das falsche Super- Gerät gekauft zu haben. Und er hat es danach frustriert auch nicht mehr "reparieren" lassen.

März 2008 - Ich habe sie fast alle auf dem großen Tisch stehen, so gut wie alle dicken, leichten oder schweren, vor allem teuren 26,5cm High-End Boliden. Und ich kann sie alle "endlich" mal anfassen, in aller Ruhe und mit akribischem Blick. Und alle Boliden sind gebraucht und nahezu gleich (stein-) alt.

Das Uher SG 630 ist ein recht leichtes Gerät und macht vordergründig den "biegsamsten" Eindruck, dem ist aber nicht so. Optisch ist es ein Zwerg gegen das Sony TC765 oder das Grundig TS1000, doch technisch wäre es beinahe der König.

Wenn da nicht der Bandtransport wäre. Es gibt hier auf den Seiten eine beinahe wissenschaftliche Abhandlung vom amerikanischen Magnetband Pionier - der US-Firma AMPEX über die Band-Kopf Reibung und über die Probleme damit.

Dort will man möglichst viel Anpressdruck mit möglichst wenig Bremswirkung haben. Beim Vortrieb dagegen will man am Capstan möglichst viel Reibung mit möglichst wenig Druck haben.

Beide Forderungen oder Wünsche sind nur bedingt zu erfüllen. Eigentlich schließen sie sich gegeneinander aus. Ein großer Anpressdruck an den Tonköpfen bedeutet weniger Dropouts, dafür viele Reibungs- (= Brems-) verluste. Die muss ich durch erhöhte Kraft beim Vortrieb ausgleichen.

Das ist bei Revox und allen Anderen kein Problem. Dort wird - wie bei fast allen großen Maschinen - das Band durch die Gummiwalze regelrecht brutal an den Capstan "angeknallt", der Vortrieb ist damit mit Sicherheit groß genug, daß das Band immer gleichmäßig bewegt wird.
.

Das theoretische Konzept der drucklosen Bandfortbewegung hat seinen Reiz. Doch der Vergleich mit den hunderttausenden von Revox und Studer Maschinen zeigt ganz deutlich, das ist eine sehr vage Technologie. Willi Studer hätte das bestimmt um zig Jahre früher gemacht, wenn es Vorteile versprochen hätte, vor allem bei 1" und 2" Maschinen.

Inzwischen habe ich Fotos gemacht. Doch die Lichtschranke wirft das Band schon beim "Vorblitz" meiner Pentax K100 ab, darum ist das Band auf den Fotos bereits schlaff. Auf den Fotos sieht man, daß die Umschlingung nicht einmal 180 Grad beträgt, also weniger als den halben Umfang des (sogar beschichteten) Capstans. Und das reicht ganz offensichlich nur für ganz bestimmte Rückseitenbeschichtungen.

Die Umschlingung könnte man mit einem speziellen handbedienten Knebel bewegen oder aber motorisch wie hier. Doch dieser Motor macht (vermutlich jetzt nach 30 Jahren) ein so brutales Geräusch, daß der Hifi-Freund sofort den Notschalter drückt und den Kundendienst anrufen würde, - gäbe es ihn noch. Das ist in dieser Preisklasse ein absolutes Unding.

Die konzeptionelle Ausführung dieser Umschlingung mit Zahngetriebe und Steuerwellen ist irgendwie nicht mehr UHER like. Es gibt mehrere Ecken, in denen ich entweder extremen Zeitdruck oder konstante Forderungen nach Nachbesserungen vermute. Doch dazu mehr weiter untern.

Haben "die" bei UHER nicht mal aus dem Fenster geschaut oder sind bei Radio RIM in München am Bahnhof spicken gegangen? Dort hätten sie gesehen, daß jeder noch so popelige Verstärker Cinch Buchsen und nur noch ganz selten eine (alternative) 5pol DIN Buchse besaß. Es gab in München bestimmt auch schon massenweise Hifi-Studios (München war damals schon größer als Mainz und Wiesbaden zusammen). Dort hätte man den (oder die) Entwickler rein jagen sollen, sich nur mal umzuschaun.

War das jetzt dumm oder überheblich oder arrogant oder weltfemd oder einfach nur beratungsresistent, nicht mal alternativ in 4 zusätzliche Cinch Buchsen zu investieren ? (Die Exportversionen sollen sie angeblich gehabt haben. Bitte wo steht eines ?)

Damit war das optisch anspruchsvolle Gerät auf dem internationalen Markt tot, mausetot, so wie das Grundig TS1000 und das Braun TG 1000/1020 auch. Und keiner hat es gemerkt ? Wir hatten hier in Deutschland diverse Hifi Messen. Wurde da auch niemand gefragt ?

Das ASC 6000 kam auch im Jahr 1977 raus und die hatten es allen gezeigt, wie man zumindest das mit der Buchsenleiste löst. Die ASCs hatten alle auch die inzwischen obligatorische Kopfhörer Klinke, die bei dem UHER auch fehlt.

Zum Verständnis, es ist Juni 2010 und ich habe die Revox A77 (erste Ausführung) von 1967 !! offen neben dem offenen UHER SG630 von 1977 !! und vergleiche die beiden Kontruktionen. Weiterhin stehen hier mehrere 520 und 560 sowie das Royal de Luxe von 1970 offen zum Vergleich.

Das Druckgusschassis des SG630 scheint eine Krampf- lösung zu sein. Warum auch immer, ist es deutlich kleiner als das SG630 Gehäuse und im Bereich der Regler und der Tasten mußte ein Eisenblech "integriert" bzw. "angeflickt" werden. Da beide Plattformen für die beiden Bandzugsensoren weit nach außen reichen, kann es also nicht für spätere kleinere Modelle vorbereitet worden sein. Es sind zwar Durchführungen für (die Motorachsen für) eventuelle 18cm Spulen Modelle vorbereitet, doch das die große Schwungmasse umschließende Aluchassis reicht viel zu tief nach unten.

Das Alukühlprofil ganz oben unter dem "Dach" ist links und rechts deutlich breiter als das Chassis. Was hat sich der Entwickler dabei gedacht ? An einen ganz normalen Tragegriff mit der zugehörigen Befestigung am Chassis hatte auch niemand gedacht ???. Das "riecht" alles nicht mehr nach den Uher Geräten, wie wir sie kennen und schätzen.

Verwirrt hatten mich auch die kleinen Platinchen, die an allen möglich Stellen an- und untergbracht waren. Im Prinzip wurde hier geflickt, wie ein Flickenteppich eben aussieht. Alleine die beiden Netzteil-Treiberplatinen direkt an dem Kühlprofil machen wirklich Sinn. Die anderen Platinchen sind meines Erachtens dort fehl am Platz und benötigen nur unnötig lange Leitungen und Kabelbäume. Platz wäre an anderen Stellen auch noch genügend. Mußten es wirklich 10 oder mehr Platinchen sein, auf die die Elektronik (gleichmäßig) verteilt wurde ?
.

Die Umschaltung der drei Geschwindigkeiten wird mit einem 5-Ebenen Drehschalter getätigt. Auch das war 1977 nicht mehr zeitgemäß, das hätte man damals schon mit einem digitalen Logik-Chip machen können. Man hätte viele Leitungen und viel Mechanik gespart.

Und das wars dann. Ich habe die beiden Deckel wieder drauf geschraubt und das Uher SG 630 zu den anderen toten Veteranen in die Ausstellungsvitrine zurück gestellt.

Es ist die Zeit nicht mehr wert, die man da rein stecken müsste, nur um festzustellen, ca. 6000 Käufer bzw. Eigentümer (oder sogar 12.000) hätten sich doch nicht geirrt - es funktioniert wirklich nicht.

Und reumütig lande ich wieder bei meinen drei Revox Maschinen und dem Uher Royal Stereo, wobei sich die B77 gerade mit einer großen weißen Stinke-Wolke verabschiedet hat.